Возмещение расходов
16.08.2018
Гражданским процессуальным законодательством предусмотрено возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение, судебных расходов в порядке и на условиях, определенных ГПК Республики Беларусь.
Так, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает за счет другой стороны возмещение всех понесенных ею судебных расходов по делу, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты их в доход государства. Если иск удовлетворен частично, то все понесенные истцом судебные расходы присуждаются ему пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При этом, если вышестоящий суд изменит состоявшееся решение или вынесет новое решение, он соответственно должен изменить и распределение судебных расходов (ст. 135 ГПК Республики Беларусь).
Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных ею расходов по оплате помощи представителя за счет другой стороны исходя из сложности дела и времени, затраченного на его рассмотрение (ст. 124 ГПК Республики Беларусь).
Вместе с тем, имеют место факты, когда суд вышеуказанные требования закона не соблюдает.
В таких случаях прокуратурой Минской области принимаются меры по опротестованию судебных постановлений, не основанных на законе.
Так, решением суда Дзержинского района К. отказано в иске к предприятию «С.» о взыскании заработной платы, окончательного расчета, компенсации за ухудшение правового положения работника и о возмещении морального вреда.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Минского областного суда решение районного суда отменено в части отказа К. в иске о взыскании с предприятия среднего заработка за задержку расчета при увольнении и вынесено по этому требованию новое решение, которым с предприятия «С.» в пользу истца К. взысканы 217 рублей 70 копеек и государственная пошлина в доход государства в размере 10 рублей 89 копеек. В остальной части решение суда Дзержинского района оставлено без изменения, а кассационная жалоба К. – без удовлетворения.
Рассматривая кассационную жалобу К., судебная коллегия установила, что в нарушение требований закона окончательный расчет с истцом не был произведен в день увольнения – 26 сентября, соответствующая сумма была выдана истцу по ведомости лишь 6 октября. В связи с задержкой выплаты окончательного расчета суд кассационной инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок и пошлину в доход государства.
Вместе с тем из материалов дела следовало, что истец К. ходатайствовал перед судом и о возмещении понесенных им издержек при рассмотрении указного гражданского дела, однако отменяя в части решение суда первой инстанции указанный вопрос судом кассационной инстанции разрешен не был.
Таким образом, одно требование К. удовлетворено (о взыскании среднего заработка за задержку расчета при увольнении), в удовлетворении трех (о взыскании заработной платы, компенсации за ухудшение правового положения, морального вреда) – отказано.
Поскольку истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя (адвоката) в сумме 600 рублей, то в связи с удовлетворением одного из четырех заявленных требований возврату подлежала ¼ расходов по оплате вышеуказанных услуг пропорционально удовлетворенным требованиям (150 рублей).
В связи с изложенным, прокуратурой Минской области принесен протест в порядке надзора на предмет изменения определения судебной коллегии по гражданским делам Минского областного суда в части судебных расходов.
Суд надзорной инстанции согласился с доводами протеста прокурора. Постановлением президиума Минского областного суда протест прокурора Минской области удовлетворен, определение судебной коллегии изменено и дополнено указанием о взыскании с предприятия «С.» в пользу К. в возмещение судебных расходов 150 рублей.
Анжелика МАЗОВКА,
прокурор отдела прокуратуры Минской области,
младший советник юстиции.
© Слуцкий край, 2017 – 2024
Полная перепечатка материалов и фотографий без письменного согласия главного редактора «Слуцкого края» запрещена. Частичное цитирование разрешено при наличии прямой активной ссылки на источник.