В соответствии с ч.1 ст.4.9 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее КоАП) в случаях фиксации превышения скорости движения, нарушения правил остановки или стоянки транспортного средства работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, административной ответственности подлежит собственник (владелец) транспортного средства, за исключением случаев, определенных частями 3 и 4 ст. 4.9 КоАП.

Согласно части 3-1 ст.10.3 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее − ПИКоАП) в случаях фиксации превышения скорости движения, нарушения правил остановки или стоянки транспортного средства работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется. Должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, выносится постановление о наложении административного взыскания без участия лица, в отношении которого ведется административный процесс. Данное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

В силу положений ч.5-1 ст.10.3 ПИКоАП, определяющих порядок обжалования таких постановлений, если физическое лицо не согласно с привлечением его к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3-1 настоящей статьи, и подало об этом письменное заявление в Государственную автомобильную инспекцию по месту жительства в течение одного месяца со дня получения копии постановления о наложении административного взыскания, а также в случае опротестования такого постановления, данное постановление утрачивает силу в день получения указанного заявления (протеста). В дальнейшем административный процесс по данному факту ведется в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом положений частей 1-3 статьи 4.9 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях и части 5 статьи 2.7 ПИКоАП.

Таким образом, для постановлений рассматриваемой категории установлен специальный порядок их обжалования, отличный от установленного в Главе 12 ПИКоАП общего порядка обжалования постановлений по делу об административном правонарушении.

При этом, устанавливая в ч.5-1 ст.10.3 ПИКоАП порядок обжалования и закрепления возможности опротестования постановлений ООФСАФП, как органа, уполномоченного их выносить, ПИКоАП не содержит специальных норм, определяющих порядок рассмотрения прокурорами жалоб и принесения протестов на такие постановления. 

В целях единообразного применения административного и административно-процессуального законодательства при поступлении в органы прокуратуры жалоб рассматриваемой категории в течение одного месяца со дня получения заявителем копии постановления о наложении административного взыскания, в целях процессуальной экономии, они направляются в органы ГАИ по месту жительства лица (при условии поступления направляемой жалобы в ГАИ до истечения месячного срока на ее обжалование).

При этом в данном случае проведение проверки и принесения протеста не требуется, поскольку поступление в ГАИ в месячный срок жалобы является в силу ч.5-1 ст.10.3 ПИКоАП основанием для автоматической отмены постановления. Аналогично при этом не требуется и уплата государственной пошлины за подачу в органы прокуратуры такой жалобы.

По истечении срока для обжалования указанных постановлений в органы ГАИ, они могут быть поданы в территориальные прокуратуры по месту жительства лица, привлеченного к ответственности, с учетом предоставления собственником (владельцем) транспортного средства сведений (данных) свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

 При опротестовании такого постановления протесты направляются в органы ГАИ по месту жительства лица, в отношении которого вынесено постановление.

Жалобы на постановления должностных лиц ООФСАФП могут быть поданы исходя из установленного ст.12.11 ПИКоАП шестимесячного срока обжалования (опротестования) вступившего в силу постановления по делу об административном правонарушении и соблюдения норм налогового законодательства о необходимости уплаты государственной пошлины. 

Павел Гордынец,

 заместитель начальника 

отдела прокуратуры Минской области, 

 младший советник юстиции.